|
1
|
- Brug af loven jævnfør ”Kristi lov”
|
|
2
|
- Man kan bruge Guds lov jævnfør Guds tanker, ved at tage højde for Guds
motivation til at give loven.
- Men man kan også bruge den for at undertrykke og manipulere, efter
religiøse hensigter.
- Man kan jonglere rundt med love fra Bibelen på en sådan måde, at man kan
begrunde enhver form for dobbelt moral på en tilsyneladende „bibelsk“
måde, hvad der så gælder for nogle, gælder ikke for andre.
|
|
3
|
- Joh. 19,7: „Vi har en lov, og efter den lov er han skyldig til døden,
fordi han har gjort sig selv til Guds Søn.“
- 1.Tim.1,5-10: „Men det, som dette påbud skal sigte på, er kærlighed af
et rent hjerte, af en god samvittighed og af en oprigtig tro. Dette er
nogle kommet bort fra, og de har vendt sig til intetsigende snak, folk,
som gerne vil være lærere i loven, skønt de ikke selv forstår, hverken
hvad de siger, eller hvad de hævder så sikkert. Men vi ved, at loven er
god, dersom man bruger den, som lov skal bruges, når man nemlig er sig
bevidst, at loven ikke er bestemt for retskafne, men for lovløse og
genstridige, ugudelige og syndige, ufromme og vanhellige, for
fadermordere og modermordere, manddrabere, ukyske, og dem der øver
unaturlig utugt, menneskerøvere, løgnere, menedere, og hvad andet der
strider mod den sunde lære.
- Mt.23,4: De binder tunge byrder sammen og lægger dem på menneskers
skuldre, men selv vil de ikke røre dem med en finger.
|
|
4
|
- For at kunne forstå Bibelen på en ikke-religiøs måde, har vi brug for
nogle få dogmatiske retningslinier ved hjælp af hvilke de forskellige
ting der har med læren at gøre skal sættes i et hierarki, en orden,
således at vi forstår, hvad er afhængig af hvad, fordi ellers ser
Bibelen ud som beskrevet i Esajas 28, 9- 13 „her en smule, der en
smule“.
- Jesus selv lavede forskel mellem „det der er vigtigere i loven“ (Mt.
23,23-24) og så love, der var disse „vigtigere“ love underordnet (Mt.
10,5-6, se også Mt. 22,36-40, Mk. 12,28-34).
|
|
5
|
- Formålet med loven er at blotstille og begrænse synden. Hvis lovene er
ikke underordnet dette formål, men i stedet bliver taget ud enkeltvis af
deres sammenhæng, så vil de bare fremme eller tildæke synden i stedet
for at virke som en dig imod en oversvømmelse af uretfærdighed. Hosea
6,6, Mt.12,7+11; Joh.5,10; 1.Sam.15,22; Gal.5,14; Hebr.10,8-9;
Jak.2,8+12
- Hver Guds lov (og hvert åndeligt princip) skal betragtes fra den vinkel,
som den/det tilkommer. Den/det skal forstås i sin rolle som et enkelt
element i det mosaikagtige sammenspil, ved hjælp af hvilken religionen
(selvvalgt retfærdighed og selvvalgt Gudsdyrkelse) dømmes og afmaskeres af Bibelen,
ellers vil den/det bare bruges af religionens bagmænd for at fremme
dæmoniske forvrængninger af sandheden.
|
|
6
|
- Jesus fører enhver diskussion omkring loven eller læren til Guds formål
med skabelsen. Se Mk.10,2-9; Mt.19,4+8; 22,17-21. Da han bliver spurgt
omkring skatten til Cæsar (Mk.12,14-17), lader han sig ikke føre ned til
et hårspalteri, men fører samtalen op på et højere niveau. På dette
højere niveau er samtalens emne kontrasten mellem det der er vigtigere
og mere essentielt (nemlig det at give Gud alt) og det, der er mindre
vigtigt (nemlig at betale eller ikke betale skat). I virkeligheden
drøfter Jesus slet ikke spørgsmålet om man skal eller ikke skal betale
skat til Caesar. Farisæerne og de skriftkloge forbliver hele tiden på
det lavere samtaleniveau, som omhandler de ting, som er mindre vigtige.
De er interesserede i spørgsmålet: „Hvor mange centimeter af synd kan vi
tillade os og samtidigt lige kunne forblive nogle fromme jøder?“De er
interesserede i regler for livet, ikke i motivationer for livet. Ånden
gør levende, bogstaven slår ihjel.
|
|
7
|
- Ifølge Rom.2,6-13 bliver de, som opfylder loven, retfærdiggjort. Men
Rom.2,6-13 fortæller os ikke, hvordan loven skal opfyldes.
- Rom.8,3 viser os, at loven er uden kraft, fordi menneskets jordiske
natur gør den uvirksomt.
- Hvordan kan vi så retfærdiggøres, hvis vi ikke kan opfylde loven på
grund af vores jordiske natur?
|
|
8
|
- Den efterfølgende vers giver svaret: Lovens bud bliver opfyldt i os,
hvis vi lever efter Åndens formaninger (Rom. 8,4). Ånden er i os, hvis
Kristus er i os (Rom. 8,9-11).
- Vi forvandles i Hans billede, ved at befinde os i Hans nærvær (2. Kor 3)
- Nåden består altså ikke i, at Gud vil forbigå loven på en eller anden
måde, at han ville annullere den eller kalde den for ugyldigt. Nåden
består tværtimod i at ikke vi skal opfylde loven, men at Kristus har
allerede opfyldt den for os (Mt. 5,17). Enhver som har Kristus i sig,
bliver betragtet af Gud som én, der har gjort alt, hvad Hans lov kræver.
- Gud ophæver dermed ikke loven, men fjendtskabet mellem Gud og mennesket,
skabt af loven (Ef. 2,14) og netop dermed opnås formålet med loven,
nemlig at oprette en orden efter Guds vilje: Kristi lov.
|
|
9
|
- I den nye pagt er det nu sådan, at enhver, som prøver på at opfylde
loven ved egen kraft, dømmes af netop loven. Fordi de som gør således,
beviser dermed, at de slet ikke har nogen erkendelse af deres synd. Hvis
de nemlig var overbeviste af dybden og konsekvensen af deres egen synd,
ville de ikke være så dristige, at forsøge, at tilfredsstille Gud gennem
selvvalgte fromme gerninger. Derudover befinder de sig udenfor loven,
hvis ikke de accepterer Den, Som Gud har bestemt og godkendt som Den
Eneste Opfylder af loven – nemlig Kristus. Derfor skal alle blive
frelste gennem Jesus og nogen anden vej findes ikke (Apostlenes
Gerninger 4,12). De har således forbrudt sig imod „Kristi lov“, „Kongens
lov“ ved ikke at acceptere den nye pagts betingelserne, som bl. a. er at
tilegne sig nåden, som Gud tilbyder i Jesus, gennem troen. Derfor bliver
de så dømt gennem loven. At forsøge at opfylde loven jævnfør den gamle
pagts princippier er lige så oprørsk som at leve et åbenlyst lovløs liv.
|
|
10
|
- En bilejer, som ikke har kørekort selv, vil bede en ven, der har
kørekort, til at sidde ved rattet, hvis han vil tage på udflugt i bilen.
Når der så er politikontrol, behover ingen være bange. Så længe den
kørekortsløse bilejer IKKE befinder sig ved rattet, bryder han ingen
lov.
- Jesus Kristus er vores ven, som har „kørekortet“ for at færdes i Guds
Rige. Ved dette er Guds lov ikke tilsidesat (Mt. 5,17).
|
|
11
|
- I Påske-natten blev kun de anset som retfærdige (og dermed bevaret fra
Guds dom), som havde søgt efter beskyttelse under påskelammets blod, som
var anbragt ved dørrammene. „Frelsen“ eller forløsningen skete, sker og
vil altid ske gennem nåden, dvs. gennem den pris, som Gud betaler, ikke
den pris som mennesket betaler (gennem afsagn, ofre, gerninger, osv.)
- Gud kunne sige om enhver Israelit, der opfyldte Påske-ritualet i
Egypten: „Ved nåde er I frelste, ved hjælp af troen. Og dette kommer
ikke fra Jer, men er Guds gave. Ikke gennem gerninger, således at ingen
måtte rose sig!“ (Ef. 2,8-9).
|
|
12
|
- Det som strider med al sin kraft imod nåden, er ikke loven, men
religionen. I stedet for at flygte under den beskyttelse, som nåden
tilbyder, roser sig religionen (den selvvalgte fromhed) med loven, som
den dog aldrig vil kunne opfylde og som den i øvrigt slet ikke
respekterer hellere dybest set (Rom.2,17+23). Det er ret interessant at
iagttage, hvordan i lovtrælske menigheder de nytestamentlige forskrifter
angående menighedsdisciplin slet ikke er taget i betragtning, mens alle
mulige traditioner og små regler holdes i hævd i stedet for. Alle
efteraber alle, men ingen er disciplineret for sladderagtighed, løgne,
bedragerier, osv.
- Lovtrælske menigheder er menigheder, der officielt holder til sund lære,
men som udlægger alt for at få mennesker til at underkaste sig under det
bestående regelsæt. Ofte bliver menneskene udnyttet i sådanne
menigheder. Alt som er godt fra læren udlægges som et regelsæt og gøres
dermed bittert for menneskene. Jeg har mødt kristne, som blev hele tiden
stresset med at komme til mange ugentlige møder, indtil de ikke havde
lyst at snakke med Gud eller tro mere.
- Amos 5,7 og 6,12: Lovtrælske mennesker fordrejer Guds retfærdighed til
en bitter dram.
|
|
13
|
- Der, hvor læren af livet gennem nåden forstås, kooeksisterer kristen
frihed og nytestamentlig disciplin. Fordi kun nåden kan gøre os til
disciplinerede mennesker, der har friheden til at ikke lade sig lede af
deres sensualitet eller andre kødelige faktorer. Titus 2,11-12. Loven
formå dette ikke, det fremprovokerer bare synden endnu mere. Den, som
lever gennem nåden, opfylder loven gennem Kristus, selv om han aldrig i
dette jordiske liv opnår fuldkommenhed (1. Joh.1,8-10; Fil. 3,12)
- Den religiøse derimod vil intimidere, holde nede og dømme andre med
lovens fuldkommenhed og krav, mens han selv faktisk hader loven og Gud i
inderst inde. Han vil aldrig være i stand til at sige med salmisten:
„Jeg elsker din lov!“ eller „Jeg vil altid finde min glæde i dine bud!“
(Ps.119,113b+117b), selv om den slags bibelcitater måske hænger hjemme
hos ham for igen at opnå status hos andre og for at kunne fremstå som
meget from. Den religiøse peger med fingeren på ufuldkommenhederne af de
åndelige, i Kristus retfærdiggjorte. Det lykkes den religiøse, ved hjælp
af dæmoner, til at opdrage sig selv til en hvid vest af ydre moralitet.
Man skulle ikke tro, hvor flot en farisæer er i stand til at blankpolere
det ydre af bægeret, mens der i dets indre forbliver al slags råddenskab
og dæmoni (Lk.11,39).
- Den religiøse holder ikke loven, men kun de dele af loven, som hjælper
ham at kunne være en endnu bedre camoufleret søn af Helvede (Mt.23,15).
Dette er en vilkårligt begrænset lydighed imod loven, som i sidste
konsekvens er et brud med loven. Fordi loven kræver først og fremmest
fuldstændig overgivelse af ens eget liv til Gud og fuldstandig
underkastelse under Gud. Dette er vores eneste „fornuftige“ gudstjeneste
– at lægge hele livet på Guds altar (Rom. 12,1-2)
|
|
14
|
- Evangeliet er et „godt budskab“. Gennem evangeliet forkyndes der: „Fra
nu af bliver Guds lov brugt på den korrekte måde, nemlig imod de
religiøse og ikke imod dem, som sidder i svære kampe med deres synd, men
ikke desto trods er retfærdiggjorte gennem Kristus!“. Gennem evangeliet
bekræftes og styrkes loven: Rom. 3,31). Evangeliet kom ikke bare for at
indgyde nogle følelser af lykke i os som er frelste, men også for at
afdække og dømme skjulte motiver (Rom. 2,16). Gennem ingenting så meget
end gennem evangeliet gives der loven ret.
- Rosenius skriver i Vol.I, S. 224 af “Hemmeligheder i loven og
evangeliet”: „Tænk bare, hvilken besynderlig kendsgerning, at netop de,
som var blevet fundne forkerte i lovens øjne, var mest ivrige for loven,
de som ikke agtede på de vigtigste fordringer af loven, var de som
overholdt på den strengeste måde nogle ydre ritualer og forskrifter, når
det gjalt andre! De talte ustandseligt om loven og så så nøjagtigt på de
andres gerninger, at de endda straffede Kristus, fx da Denne brød
Sabatten, drak vin, havde samfund med synder, osv. Kristus derimod, som
efter deres mening var alt for mild imod syndere, var netop Den, som
drev loven så dybt og strengt hvad angik det indre menneske, således at
inget menneske kunne bestå foran det. Ja, vi forstå det vel, Kristus og
farisæerne havde modsatte HENSIGTER med loven. Farisærerne ville gøre
menneskene HELLIGE gennem loven, mens Kristus ville gøre menneskene til
SYNDERE gennem loven. Dette var forskellen! ...“
|
|
15
|
- Når Paulus skriver i Rom. 10,4 at Kristus er lovens ende („ende“ ikke i
betydning af „ophør“ og også bare „… til retfærdighed for enhver, som
tror“), så betyder dette ingenlunde, at Kristus forkaster loven, men at
lovens forbandelse ikke længere hviler på den person, som allerede i
dette liv på jorden selv har „dømt“ sig, hhv. har erkendt sig som
værende under en forbandelse, og at den person, der er „i Kristus“, er
død overfor lovens forbandelse. Loven dømmer ethvert menneske en gang i
livet: Enten ved Herrens Dag, eller nu i dette liv på jorden, når
mennesket dømmer sig selv (1.Kor.11,31).
|
|
16
|
- Hos farisæerne kan vi spore en slags „tro“, ifølge hvilken synden er
stærkere end nåden eller tilgivelsen. Dette er i bund og grund en form
for vantro, de tror Gud ikke. Gud dømmer synden og er afgjort imod
synden. Men det endelige formål med mennesket er ikke at mennesket
forkastes og dømmes, men at mennesket genindsættes i et fælleskab med
Gud.
- For at kunne forstå evangeliet, skal der forstås at nådens princip er
overordnet syndens princip. Nåden har prioritet, synden er underordnet.
Farisæerne og de skriftkloge blærede sig med deres selvvalgte stilling
som forsvarere af deres dommens „gud“. De anså sig også som forvaltere
af en meget svag form for „nåde“, som blev uddelt i bitte små portioner
(nemlig til dem, som opfyldte visse moralske krav). På denne baggrund
kan vi forstå, hvorfor de måtte anse Jesus som en gudsbespottere, når
denne simpelt hen tilgiver synd uden at kræve nogle betingelser forud
dette (Mt. 9,3) „Sådan kan det da ikke gå“, tænker de, „vi ved, at Gud
ikke hører på syndere.“ (Joh. 9,31, her ud af munden af den helbredte
blinde, som citerer det, de hele tiden gik og prædikede), "denne
synder skulle dog først en tur forbi os!“ osv.
|
|
17
|
- I Joh. 8,3-11 vil farisæerne tvinge Jesus til endeligt også at
anerkende, at (som de mener) synden vejer tungere end nåden. I tilfældet
af kvinden taget i ægteskabsbrud er farisæerne sikre, at nu skal Jesus
give dem ret, hvad angår deres måde til at bruge loven, og tilkendegive
dette ved at deltage i steningen eller i det mindste sanktionere den.
Men dette tilfælde af et ægteskabsbrud var endnu slet ikke blevet
undersøgt efter bibelske kriterier, så er der fx slet ikke tale om
manden, som skulle have spillet rollen af den illegitime partner i dette
angivelige ægteskabsbrud. I 3.Mose 20,10 og 5.Mose 22,22, de
bibelsteder, som dannede grundlaget for steningen af ægteskabsbrydere,
står det helt klart, at både manden som kvinden som havde del i den
respektive hændelse, skulle stenes. Farisæerne brugte loven helt og
heldent jævnfør deres dobbelte moral: Hos mænd blev en faux pas
tolereret, mens kvinder blev ansete som potentielt farlige og fristende
for mændene, og er derfor „mere skyld“ i det, når et ægteskabsbrud sker.
Hvem ved, måske blev der også „arrangeret“ nogle ting, for at få den
respektive begivenhed til at ske. For det andet var farisæernes
motivation ikke det at forsvare Guds lov eller det at give Gud ære, men
alt var bare en forsværgelse imod Jesus. De ville nemlig tvinge Jesus
til at måtte anklage hans egen mor, Maria. Efter at have sanktioneret
steningen af denne ægteskabsbryderske, ville han også have været tvunget
til at være konsekvent hvad angik Maria (som de mente), fordi de gik
nemlig ud fra, at Jesus var blevet avlet gennem førægteskabelig samleje
mellem Josef og Maria (se Joh.8,6+41 og Dt.22,23-24). Ville de nemlig
anerkende, at ikke Josef, men Helligånden var faren, så ville de måtte
anerkende Jesus som Jødernes Konge, men nu prøvede de at diskreditere
Ham (se mere herom på www.reformation.to/jomfrufoedsel.htm).
|